A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Diego Armando Navarro Tarquino·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre la Sala de Casación Penal –Sala de Decisión de Tutelas No. 2 y la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia.
En este caso sólo se configuró un conflicto aparente de competencia luego de que la Sala Penal se apartara indebidamente del conocimiento del asunto, alegando para el efecto argumentos distintos a los factores de competencia.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para que, adopte la decisión de fondo o, de considerarlo pertinente, tramite el impedimento a que haya lugar.
A la Sala Civil se le advierte que: 1º.
En lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, en tanto se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, 2º.
Que siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 11 de febrero de 2020, proferido por la Sala de Casacion Penal, Sala de Decision de Tutelas No. 2 de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la accion de tutela formulada por Diego Armando Navarro Tarquino en contra de la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3817, que contiene la accion de tutela presentada por Diego Armando Navarro Tarquino en contra de la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota a la Sala de Casacion Penal, Sala de Decision de Tutelas No. 2 de la Corte Suprema de Justicia, para que, de manera inmediata, adopte la decision de fondo o, de considerarlo pertinente, tramite el impedimento a que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, en tanto se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- CUARTO. ADVERTIR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- QUINTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia y a la parte accionante, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.