A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Cortés Mosquera Miguel·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de legitimación
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no la corrigió en los estrictos términos indicados en la inadmisión y, en consecuencia, el reproche no aportó claridad sobre cuáles eran las razones objetivas para sostener que la remisión a la Ley 1266 de 2008 que hace el artículo 9º de la Ley 2300 de 2023 podría desconocer la Constitución.
El peticionario adujo que como al expediente de la referencia se acumularon otras dos demandas que igualmente fueron rechazadas con base en argumentos similares a los expuestos en su caso, solicitó que también proceda la admisión de las demandas identificadas con los números D-15821 y D-15823 con el fin de que se declare la inexequibilidad de la Ley 2300 de 2023 en su integridad.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el accionante no subsanó en debida forma los defectos generales que se advirtieron en el auto que inadmitió la demanda, como tampoco advirtió que existiera yerro, olvido o arbitrariedad en la providencia recurrida.
Con base en lo anterior se NEGÓ la súplica invocada.
La otra pretensión formulada por el memorialista se rechazó por su falta de legitimación por activa frente a los expedientes D-15821 y D-15823.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. NEGAR el recurso de súplica presentado por Miguel Cortés Mosquera en contra del Auto del 27 de mayo de 2024, proferido por la magistrada Cristina Pardo Schlesinger en el proceso D-15822, mediante el cual se rechazó la demanda formulada en contra del artículo 9 de la Ley 2300 de 2023.
- Segundo. RECHAZAR la solicitud presentada frente a las demandas D-15821 y D-15823 por falta de legitimación por activa.
- Tercero. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- Cuarto. En firme esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.