A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Durán Maury María Estela·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó por los siguientes motivos: (i) no se cumplió la exigencia de desvirtuar el acaecimiento de la cosa juzgada constitucional.
(ii) falta de argumentación respecto al cargo de igualdad.
(iii) no se subsanaron en debida forma las deficiencias advertidas respecto a los requisitos de pertinencia y suficiencia.
La Sala Plena de la Corporación advirtió que la actora no presentó argumentos suficientes para controvertir la providencia recurrida, por cuanto no formuló reproches contra la decisión de rechazo, sino que, de manera genérica, reiteró los argumentos de la demanda y del escrito de corrección, además de adicionar otros razonamientos en una etapa procesal no diseñada para ello.
Tras evidenciar las falencias argumentativas del recurso impetrado, se RECHAZÓ el mismo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica formulado contra el Auto del 30 de mayo de 2024, mediante el cual la magistrada Cristina Pardo Schlesinger rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por la ciudadana María Estela Durán Maury contra la Ley 1905 de 2018 por incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
- Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarle el contenido de esta decisión a la recurrente, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. En firme esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.