A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Ximena Andrea Sarmiento Gomez Y Otros·Respondent Comision Nacional Del Servicio Civil Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 3 de Familia del Circuito de Ibagué.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente derivado de las reglas de reparto previstas en el Decreto 1834 de 2015.
Con base en dicha normatividad el primer despacho se abstuvo de conocer las solicitudes tutela puestas en su conocimiento, pero sin cumplir con la carga argumentativa para acreditar los supuestos requeridos para tal fin, es decir, la identidad de sujeto pasivo, causa y objeto.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se le hizo una advertencia a la precitada autoridad para que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor la jurisprudencia constitucional referida a los alcances y aplicación del Decreto mencionado, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia a prevención, ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela.
Al otro operador jurídico involucrado se le hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, se resuelva, en principio, por la autoridad judicial prevista en la Ley 270 de 1996, por lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la ley y la jurisprudencia, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de marzo de 2025, proferido por el Juzgado 024 Civil del Circuito de Bogotá, dentro del trámite de la acción de tutela formulada por Andrea Sarmiento Gómez, Camilo Andrés Rozo Murillo, David Alexander Parra Ballen e Israel Pulido Montes en contra de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales y la Comisión Nacional del Servicio Civil.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4949 al Juzgado 024 Civil del Circuito de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 024 Civil del Circuito de Bogotá que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional referida a los alcances y a la aplicación del Decreto 1834 de 2015, la cual fue reiterada en la presente providencia, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia "a prevención" ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado 003 de Familia del Circuito de Ibagué, Tolima, que, en lo sucesivo, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por la autoridad judicial prevista en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la ley y la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Quinto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado 024 Civil del Circuito de Bogotá y al Juzgado 003 de Familia del Circuito de Ibagué, Tolima.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.