A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Rincon Lopez Orlando De Jesus·Respondent Serviciudad Esp Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Dosquebradas y el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Pereira.
La causa que origina el conflicto radica en demanda ordinaria laboral interpuesta por un ciudadano en contra de Serviciudad y de manera solidaria contra Tempoeficaz, con la que pretende que se declare la ineficacia de la terminación del contrato porque, a su juicio, la sanción del despido se realizó sin autorización del Ministerio del Trabajo y mientras él se encontraba en un estado de debilidad manifiesta, por lo que solicita el reintegro y el pago de las acreencias laborales surgidas por dicho concepto.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena menciona que, aunque en el caso en concreto el despido cuya ineficacia se pretende fue producto de una sanción disciplinaria impuesta en ejercicio del ius puniendi del Estado, se tiene que lo que está en discusión no es la legalidad de dicho acto administrativo -en cuyo caso la competencia correspondería a la jurisdicción de lo contencioso administrativa de conformidad con lo dispuesto en el auto 381 de 2022- sino la posible aplicación de un fuero de estabilidad reforzada producto de una situación de debilidad manifiesta debido a la afectación que, según el accionante, se produjo en el cumplimiento de sus labores y del que sabía la demandada.
Por lo anterior, se trata de un litigio derivado del contrato laboral.
La Corte entonces concluye que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso laboral promovido por un trabajador oficial de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 numeral 1 del CPTSS y decide remitir el expediente al Juzgado Primero del Circuito Laboral de Dosquebradas para que continúe con el trámite de la referida demanda y comunique la presente decisión al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Pereira y a los sujetos procesales a que haya lugar dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Primero. del Circuito Laboral de Dosquebradas y el Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Pereira, y DECLARAR que Juzgado
- Primero. del Circuito Laboral de Dosquebradas es competente para conocer de la demanda presentada por el señor Orlando de Jesús Rincón López en contra del Empresa Industrial y Comercial del Estado Serviciudad E.S.P y subsidiariamente la Empresa de Servicios Temporal Tempoeficaz S.A.S.
- Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación, el expediente CJU - 4706 al Juzgado
- Primero. del Circuito Laboral de Dosquebradas para que continúe con el trámite de la referida demanda y comunique la presente decisión al Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Pereira y a los sujetos procesales a que haya lugar dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.