JurídicoESEN
Order (Auto)July 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Martinez Garcia Jaime Orlando·Respondent Municipio De Bucaramanga

✓
Topic · hard data
Acción Popular Contra El Municipio Y Conjunto Residencial Por Omitir Las Adecuaciones Necesarias Para El Ingreso A La Piscina De Personas Mayores Y En Condición De Discapacidad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 004 Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado 012 Civil del Circuito de Bucaramanga, suscitado por una acción popular instaurada por un ciudadano, contra el municipio de Bucaramanga, porque omitió la vigilancia y el control en la construcción de obras arquitectónicas, mecánicas, eléctricas y de infraestructura en la piscina del P.H.

Conjunto Residencial Apartamentos Green Gold, que impide disfrutar del espacio a personas mayores y en condición de discapacidad, por lo que solicita declarar la responsabilidad del municipio, los propietarios de la piscina o quien corresponda, en la vulneración de derechos colectivos y se proceda a su solución.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que la demanda fue dirigida contra una entidad pública, pero, el juzgado administrativo dispuso la vinculación procesal del P.H. conjunto residencial, propietario de la piscina, de naturaleza privada.

La Sala considera factible aplicar la regla fijada en el Auto 799/21, según la cual, en virtud de los artículos 9, 14 y 15 de la Ley 472/98, la jurisdicción ordinaria civil es la competente para conocer de una acción popular presentada en contra de un particular siempre que la violación o amenaza de derechos colectivos no involucre, además, actos, acciones u omisiones de entidades públicas y de personas privadas que desempeñen funciones administrativas, eventos en los que será la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competente.

En este caso, en virtud del fuero de atracción, se asigna la competencia a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 004 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado 012 Civil del Circuito de Bucaramanga, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 004 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga es la autoridad competente para conocer la acción popular presentada por Jaime Orlando Martínez García en contra del municipio de Bucaramanga, y en la cual fue vinculado procesalmente el P.H. Conjunto Residencial Apartamentos Green Gold.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6764 al Juzgado 004 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 012 Civil del Circuito de Bucaramanga, y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.