JurídicoESEN
Order (Auto)July 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Ugpp·Respondent Gutierrez Gonzalez Maria Lucelly

✓
Topic · hard data
Demanda Relacionada Con Trabajador Oficial Y Aplicación De Convenciones Colectivas De Trabajo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos que se originen en el contrato de trabajo de trabajador oficial
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 005 Laboral del Circuito Judicial de Medellín y el Juzgado 030 Administrativo del Circuito Judicial de Medellín, iniciado por una demanda ordinaria laboral de primera instancia instaurada por una ciudadana, en contra de la Universidad de Antioquia, con la que pretende que se declare su derecho de recibir, como pensionada de la Universidad, el pago de unas primas y beneficios extralegales, con fundamento en las convenciones colectivas de trabajo y un Laudo, con el reconocimiento de dichas prestaciones hacia el futuro.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que, a primera vista, y de las pruebas allegadas, la naturaleza del vínculo entre la demandante y la Universidad de Antioquia, al momento de causar la pensión, correspondía al de una trabajadora oficial y, través de una resolución de la universidad, se reconoció a la actora una pensión que se fundamentó en lo dispuesto por la Convención Colectiva de Trabajo, instrumento normativo aplicable exclusivamente a trabajadores oficiales, conforme al artículo 416 del Código Sustantivo del Trabajo.

Con base en dichos supuestos, es claro que, el asunto corresponde conocerlo a la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral, en reiteración de la regla de decisión del Auto 872/21.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 005 Laboral del Circuito Judicial de Medellín y el Juzgado 030 Administrativo del Circuito Judicial de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 005 Laboral del Circuito Judicial de Medellín es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6763 al Juzgado 005 Laboral del Circuito Judicial de Medellín para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.