JurídicoESEN
Order (Auto)July 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Colpensiones·Respondent Victoria Garay Leidy

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado 041 Laboral del Circuito de Bogotá, suscitado por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, en contra de una ciudadana, con el fin de solicitar la nulidad de una resolución por medio de la cual la entidad reconoció y ordenó el pago de una pensión especial de vejez por hijo en condición de discapacidad, a favor de la demandada, por considerar que existían posibles hechos de fraude y/o corrupción en el reconocimiento de la pensión referida, por lo que solicita, como restablecimiento, el reintegro de lo indebidamente pagado, entre otros conceptos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo dispuesto en Auto 316/21, porque se trata de una demanda presentada por una entidad pública en contra de actos administrativos propios –acción de lesividad– y, en consecuencia, la Sala Plena concluye que corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de la misma, con fundamento en los artículos 97 y 104 del CPACA.

Se ordena la remisión del expediente al Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado 041 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, es la autoridad competente para conocer la acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por Colpensiones.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6760 al Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 041 Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.