JurídicoESEN
Order (Auto)March 22, 2001

A- de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Max Well Sicacha Pinto

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Conocimiento para resolverlo debe ser expreso
Corte Constitucional
  • No puede arrogarse competencias para llenar vacíos legislativos
  • Organo aplicador de la Constitución
  • Inaplicación del precepto constitucional
Estado Social De Derecho
  • Posición jurídica del individuo o del funcionario público
Sala Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura
  • Dirime conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Presidente De La Republica
  • Exceso en la potestad reglamentaria
  • Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
10 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se decidió enviar el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A, para que realice el trámite correspondiente a la tutela promovida por el ciudadano de la referencia contra el Juzgado Setenta y Cinco Penal Municipal de Bogotá, por cuanto el ciudadano interpuso la acción de tutela ante ese organismo judicial, conforme a lo dispuesto por el Art. 37 del Decreto 2591 de 1991, a él corresponde la competencia para su trámite y decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE:
  3. Enviar el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Cuarta, Subseccion A, para que, de manera inmediata, le de tramite a la accion de tutela promovida por el ciudadano Max Well Sicacha Pinto contra el Juzgado Setenta y Cinco Penal Municipal de Bogota, a que se ha hecho mencion en la parte motiva de este auto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.