A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Tangarife Restrepo Carlos Adolfo Y Otro·Respondent Sanchez Hernandez Beatriz Elena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa planteados de forma independiente y no como una ejecución subsiguiente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Diecisiete Civil Municipal en Oralidad de Medellín y el Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda ejecutiva de menor cuantía promovida por varios ciudadanos en contra de un particular, pretendiendo el pago de los perjuicios morales a los que esta última fue condenada, en segunda instancia, por el Tribunal Administrativo de Antioquia, a través de providencia dictada en el marco del proceso de reparación directa.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte resolvió que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer los procesos ejecutivos independientes promovidos para lograr la ejecución de una condena impuesta a un particular por la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
En consecuencia, la Sala Plena concluye que la autoridad judicial competente para conocer el proceso de la referencia es el Juzgado Diecisiete Civil Municipal en Oralidad de Medellín y, por lo tanto, ordenó remitirle el expediente, para lo de su competencia, como también para que comunique la presente decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Diecisiete Civil Municipal en Oralidad de Medellín y el Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Diecisiete Civil Municipal en Oralidad de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva de mínima cuantía instaurada por Carlos Adolfo Tangarife Restrepo y Adriana Yanet Palacio Barbaran en contra de Beatriz Elena Sánchez Hernández.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2738 al Juzgado Diecisiete Civil Municipal en Oralidad de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.