A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Oficina De Diseños Calculos Y Construcciones Limitada·Respondent Ministerio De Vivienda Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, y el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de reparación directa que presentó la sociedad Odicco Ltda en contra de la Nación/Ministerio de Vivienda y Fidubogotá, con el objeto de que se declarara a las entidades administrativa, patrimonial y solidariamente responsables de los graves perjuicios y del daño antijurídico causado con ocasión de la omisión de reconocimiento y pago de la suma de dinero en que incurrió con el fin de conservar, vigilar y custodiar las 900 viviendas propiedad de las demandadas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones resolvió la Corte dejar sin efectos la decisión del Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A que invalidó todo lo actuado en el proceso de reparación directa y, en consecuencia, ordenarle a dicha Corporación que resuelva el recurso de apelación presentado por Fonvivienda y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio contra la decisión del Tribunal Administrativo de Norte de Santander, que negó la excepción previa de caducidad de la acción.
Se remitió el expediente al mencionado despacho para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las partes del proceso y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, y el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, es la autoridad competente para conocer la demanda de reparación directa presentada por Odicco Ltda. en contra de Fidubogotá S.A, Fonvivienda y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, identificado con el número de radicación 54001-23-33-000-2018-00004-00.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 20 de enero de 2021, por medio del cual el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, invalidó todo lo actuado en el proceso de reparación directa de la referencia. En consecuencia, ORDENAR a ese alto tribunal que resuelva el recurso de apelación presentado por Fonvivienda y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio contra la decisión del Tribunal Administrativo de Norte de Santander, que negó la excepción previa de caducidad de la acción.
- TERCERO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2733 al Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, para lo de su competencia; así mismo, para que comunique la presente decisión a las partes del proceso y al Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.