JurídicoESEN
Order (Auto)August 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Empresas Municipales De Cali Emcali Y Otros·Respondent Harold Quintero Silva

✓
Topic · hard data
Proceso De Imposición De Servidumbre De Conducción De Energía Eléctrica.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 8 Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado 29 Civil Municipal de la misma ciudad.

Dicha controversia recae sobre el conocimiento de la demanda por imposición de servidumbre de transmisión eléctrica presentada por EMCALI en contra de un ciudadano.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluye que, corresponde a la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad civil, por competencia residual (art. 15 CGP) conocer del proceso de imposición de servidumbre de conducción de energía eléctrica, acorde con los supuestos del artículo 27 de la Ley 56 de 1981, al tratarse de un trámite especial que no está expresamente atribuido a una jurisdicción en particular.

Con base en las anteriores consideraciones, la Sala Plena de la Corte Constitucional, remite el expediente al Juzgado 29 Civil Municipal de Cali para que, continúe con el trámite de la referida demanda y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado, a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 8 Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado 29 Civil Municipal de la misma ciudad, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por las Empresas Municipales de Cali -EMCALI E.I.C.E E.S.P- en contra del señor Harold Quintero Silva, le corresponde tramitarla al Juzgado 29 Civil Municipal de Cali.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-538 al Juzgado 29 Civil Municipal de Cali para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida demanda y para que comunique la presente decisión al Juzgado 8 Administrativo Oral del Circuito de Cali y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.