A- de 2022

Solicitudes de nulidad.

Los memorialistas argumentaron la modificación de la posición jurisprudencial fijada por la Sala Plena frente a la procedencia de la declaratoria del Estado de Cosas Inconstitucional, la omisión del análisis de todas las pruebas allegadas al proceso, lo que condujo a un amparo equivocado por parte de la Corte Constitucional, la omisión de análisis de asuntos de relevancia constitucional en el marco del Acuerdo Final y la normatividad vigente, la incongruencia entre la orden contenida en el resolutivo décimo cuarto y las competencias de las autoridades a las que se dirige la misma, en un abierto desconocimiento de la normatividad vigente y de la garantía del debido proceso.

Se rechaza la solicitud de nulidad formulada por la Agencia de Renovación del Territorio por falta de legitimación por activa y rechazar las peticiones de nulidad formuladas por el secretario Jurídico de la Presidencia de la República (DAPRE), el director de Asuntos Legales del Ministerio de Defensa Nacional, la jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio del Interior, el jefe de la Oficina Jurídica de la Agencia para la Reincorporación y Normalización, el subdirector jurídico del Ministerio Hacienda y Crédito Público, la representante de la Unidad Nacional de Protección por incumplir la carga argumentativa requerida.