JurídicoESEN
Order (Auto)June 8, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Perez Lozano Lazaro Maria·Respondent Zurich Colombia Seguros Sa

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto-No Concurren Dos Autoridades Que Formen Parte De Jurisdicciones Diferentes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogotá y la Superintendencia Financiera de Colombia.

Dicha controversia se originó respecto al conocimiento de la acción de protección al consumidor presentada por un ciudadano en contra de la sociedad Zúrich Colombia Seguros S.A., ante la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio.

La Sala Plena constata que no tiene competencia de conformidad con el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución para resolver el conflicto suscitado, toda vez que no concurren formalmente dos autoridades que formen parte de jurisdicciones diferentes.

En efecto, la SFC y el Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogotá forman parte de la JO en su especialidad civil, desde el punto de vista funcional.

Por este motivo, la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, al ser el superior jerárquico de la autoridad judicial desplazada –Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogotá–, es la llamada a resolver el conflicto sub examine, de conformidad con el inciso 5º del artículo 139 del Código General del Proceso.

En consecuencia, la Sala Plena estima necesario adoptar una decisión inhibitoria y ordenar el envío del expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada entre la Superintendencia Financiera de Colombia y el Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogotá, para conocer de la demanda promovida por el señor Lázaro María Pérez Lozano en contra de la sociedad Zúrich Colombia Seguros S.A.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2664 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las autoridades involucradas y a los demás sujetos procesales e interesados en el trámite correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.