A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Cabrales Arrieta Hugo Enrique·Respondent Empresa De Servicios Publicos Municipal Del El Banco Magdalena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 013 Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta y el Juzgado Único Laboral del Circuito de El Banco, Magdalena, suscitado por una demanda ordinaria laboral incoada por un ciudadano, en contra de la Empresa de Servicios Públicos de El Banco Magdalena E.S.P., con el fin de que se declare que entre ambas partes existió, en la realidad, un contrato de trabajo a término indefinido y, como consecuencia de tal declaración, se condene a la demandada al pago de las prestaciones sociales correspondientes.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente aplicar la regla prevista en el Auto 492/21, según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer de aquellos procesos contra entidades públicas, en los que se pretenda la declaratoria de un contrato realidad, derivado de la ejecución de un contrato estatal de prestación de servicios, dada la competencia que le asiste a esa jurisdicción especializada de revisar la legalidad de los contratos de la administración.
Ello se concluye por cuanto el asunto trata de una demanda ordinaria laboral por virtud de la cual la demandante pretende la declaración de una relación laboral, por primacía de la realidad, con la Empresa de Servicios Públicos del Banco Magdalena E.S.P., presuntamente encubierta mediante la celebración de contratos de prestación de servicios, cuya legalidad solo puede ser examinada por la jurisdicción especializada para ello.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 013 Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta y el Juzgado Único Laboral del Circuito de El Banco, Magdalena, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda ordinaria laboral promovida por Hugo Enrique Cabrales Arrieta, a través de apoderado judicial, le corresponde Juzgado 013 Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6743 al Juzgado 013 Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Único Laboral del Circuito de El Banco, Magdalena y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.