A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Castañeda Ciro Luis Alberto Y Otro·Respondent Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reclamaciones de indemnización por muerte y gastos funerarios a causa de accidente de tránsito ocasionado por vehículo sin póliza de SOAT
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 013 Administrativo de Medellín y el Juzgado 023 Laboral del Circuito de la misma ciudad, ocasionado por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por unos ciudadanos, en contra del Ministerio de Salud y Protección Social y la Administradora de Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Adres) como directora de la subcuenta de eventos catastróficos y accidentes de tránsito (ECAT), con el fin de solicitar la nulidad del acto administrativo que niega el pago de la indemnización por causa de muerte por accidente.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena constata que (i) según lo dispuesto por los artículos 2.6.1.4.2.11 a 2.6.1.4.2.14 del Decreto Único Reglamentario del Sector Salud y Protección Social, el reconocimiento y pago de las prestaciones que reclaman los promotores de la demanda está a cargo de la subcuenta ECAT del Fosyga (ahora la Adres); y (ii) la controversia recae sobre un componente de la seguridad social que se suscita entre quienes alegan su calidad de beneficiarios y la Adres.
En este sentido, (iii) conforme a los artículos 15 del CGP, 2.4 del CPTSS y 12 de la Ley 270 de 1996, siguiendo la regla de decisión del Auto 817/22, corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral la competencia para dirimir esta controversia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 013 Administrativo de Medellín y el Juzgado 023 Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 023 Laboral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por el señor Luis Albeiro Castañeda y la señora Rubiela Cadavid contra el Ministerio de Salud y Protección Social y la Administradora de Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Adres).
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6740 al Juzgado 023 Laboral del Circuito de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 013 Administrativo de Medellín, a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.