A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Pantoja León Miguel Santiago·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procede recurso por cuanto demandante corrigió oportunamente la demanda presentada y remite expediente a magistrado sustanciador para que estudie la admisibilidad de la acción y de su escrito de corrección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque dentro del término de ejecutoria del auto de inadmisión no se recibió ningún escrito de corrección.
Analizado el asunto la Sala Plena concluyó que, en efecto, el accionante presentó el escrito de corrección dentro del término de ejecutoria del auto que inadmitió la demanda y, en tal medida, la subsanación no podía considerarse como extemporánea o ausente.
En consecuencia, al advertir que se configuró una afectación grave y trascendente del derecho al debido proceso de la parte demandante que tuvo la potencialidad de variar el sentido de la decisión adoptada por la Corporación, se declaró la nulidad del auto de rechazo y se dispuso el envío del expediente a la magistrada ponente inicial, para que se pronuncie de fondo sobre el escrito de corrección.
Se aclara que la trasgresión del derecho advertida no es atribuible a la magistrada que tenía a cargo el asunto, pues su decisión se basó en el informe inicialmente presentado por la Secretaría General, en el que se aseguró que no se había recibido el escrito de corrección, información que posteriormente fue corregida por esa misma dependencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. ANULAR el Auto del 28 de junio de 2022 proferido por la Magistrada Natalia Ángel Cabo, mediante el cual resolvió rechazar la demanda interpuesta por el ciudadano Miguel Santiago Pantoja León en el expediente D-14812, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente de la referencia al despacho de la Magistrada Natalia Ángel Cabo, para lo de su competencia.
- Tercero. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decisión al recurrente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.