JurídicoESEN
Order (Auto)December 1, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Sanitas Eps Sa·Respondent Administracion De Los Recursos Del Sistema De Seguridad Social En Salud Adres

✓
Topic · hard data
Asunto Interno De La Misma Jurisdicción.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Jurisdiccion
  • Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado 30 Laboral del Circuito de Bogotá y la Superintendencia Nacional de Salud.

En este caso la controversia tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que presentó Sanitas EPS en contra de la ADRES, con el fin de que se reconozca y pague las facturas generadas por servicios médicos incorporados en el POS (hoy PBS), suministrados a sus afiliados en cumplimiento de órdenes emitidas mediante sentencias de tutela, las cuales fueron reclamadas al entonces Fosyga y no fueron canceladas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte decidió lo mismo que en los Autos 190, 463 y 492 de 2021, a través de los cuales se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por carecer de competencia para resolver conflictos intrajurisdiccionales, como en caso objeto de estudio.

Con base en lo anterior dispuso enviar el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, para que resuelva el conflicto planteado y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada entre el Juzgado el Juzgado 30 Laboral del Circuito de Bogota y la Superintendencia Nacional de Salud, dentro de la demanda presentada por Sanitas EPS en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud -ADRES-.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-267 a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota para que resuelva la controversia planteada entre el Juzgado el Juzgado 30 Laboral del Circuito de Bogota y la Superintendencia Nacional de Salud, y para que comunique la presente decision a los interesados en este tramite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.