A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Grisales Ledesma Maria Cecilia·Respondent Caja De Prevision Social De Comunicaciones-Caprecom Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 19 Laboral del Circuito de Cali y la Sección Segunda, Subsección B, del Consejo de Estado.
La controversia entre los Despachos se ocasiona por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por una ciudadana, en contra de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones (Caprecom) y las cooperativas CTA Cooperadores, Cooperativa Proseiner y Coopservicios, con la finalidad de que se declare la nulidad de la decisión a través de la cual se le negaron las pretensiones respecto de sus derechos laborales, se declare la existencia de una relación laboral “contrato realidad” y se ordene el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales a las que alude tener derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a las previsiones del Auto 492 de 2021, según las cuales, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo, un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, que presuntamente fue encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
La Corte resuelve remitir el expediente a la Sección Segunda, Subsección B, del Consejo de Estado para que proceda conforme con lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 19 Laboral del Circuito de Cali y a los interesados en el presente trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado 19 Laboral del Circuito de Cali y la Sección Segunda, Subsección B, del Consejo de Estado, y DECLARAR que el Sección Segunda, Subsección B, del Consejo de Estado es la autoridad competente para conocer del proceso iniciado con la demanda presentada por la señora María Cecilia Grisales Ledesma en contra de Caprecom.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5465 a la Sección Segunda, Subsección B, del Consejo de Estado para que proceda conforme con lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 19 Laboral del Circuito de Cali y a los interesados en el presente trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.