JurídicoESEN
Order (Auto)July 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant --·Respondent Usme Guzman Jair Y Otros

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Activen La Facultad De La Fiscalía De Reclamar La Competencia Cuando Hay Miembros De La Fuerza Pública Involucrados.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto aparente de competencia entre la Fiscalía 008 Unidad de Vida e Integridad Personal de Bogotá y la Fiscalía 146 Penal Militar de la misma ciudad, suscitado por un proceso penal adelantado en contra de unos patrulleros de la Policía Nacional, por la presunta comisión del delito de homicidio, en hechos ocurridos en un puesto de control en el Barrio San Isidro, Bogotá D.C., ubicado dentro de la jurisdicción del CAI Perdomo.

Al verificar los presupuestos de configuración del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena observa que en este caso no se cumple con el presupuesto subjetivo, dado que no se presentó una disputa entre dos autoridades que administran justicia y sean de distintas jurisdicciones, por cuanto, aunque la Fiscalía 146 Penal Militar de Bogotá sí trabó el conflicto en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, la Fiscalía 008 Unidad de Vida e Integridad Personal de Bogotá no estaba legitimada para plantear la controversia jurisdiccional.

Ello, por cuanto esta última no estaba letigimada, dentro de sus funciones no jurisdiccionales, para promover conflictos entre jurisdicciones, toda vez que, en principio, los hechos objeto de investigación no constituyen graves violaciones a los derechos humanos, como así lo ha establecido esta Corporación.

La Sala se declara inhibida para resolver el conflicto planteado y remite el expediente de vuelta a la Fiscalía 146 Penal Militar de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para dirimir el conflicto aparente de competencia entre jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 008 Unidad de Vida e Integridad Personal de Bogotá y la Fiscalía 146 Penal Militar de la misma ciudad, por las razones expuestas en la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-6721 a la Fiscalía 146 Penal Militar de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
  3. TERCERO. ADVERTIR a la Fiscalía 146 Penal Militar de Bogotá y a la Fiscalía 008 Unidad de Vida e Integridad Personal de Bogotá, que deberán actuar con celeridad en la investigación, considerando el tiempo transcurrido desde los hechos.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.