JurídicoESEN
Order (Auto)June 19, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Distribuciones Medife Sas·Respondent Ese Hospital La Misericordia De Angelopolis

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Procesos Ejecutivos Dirigidos En Contra De Entidades Públicas Sin Certeza De Existencia De Contrato Estatal Como Causa Del Título A Ejecutar
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos dirigidos en contra de entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Oralidad de Angelópolis (Antioquia) y el Juzgado 4 Administrativo Oral de Medellín.

Se ocasiona la controversia por una demanda ejecutiva de mínima cuantía instaurada por la Sociedad Distribuciones Medife S.A.S., en contra de la E.S.E.

Hospital La Misericordia de Angelópolis, con la finalidad de que se libre mandamiento de pago por el capital e intereses derivados de las facturas por suministro de insumos médicos.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena, de conformidad con las pruebas que obran en el expediente, advierte que (i) las partes del proceso ejecutivo coinciden exactamente con las que suscribieron los títulos, es decir, la Sociedad Distribuciones Medife S.A.S., y la E.S.E.

Hospital La Misericordia de Angelópolis; y (ii) no se cuenta con elementos de juicio suficientes para determinar con certeza si las facturas de venta objeto del proceso ejecutivo están o no relacionadas con un contrato estatal.

De esta manera, aplica la regla prevista en el auto 292 de 2023, y determina que, en virtud de lo establecido en la cláusula general de competencia del artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer sobre procesos ejecutivos promovidos contra entidades públicas como las Empresas Sociales del Estado (ESE), en los casos en los que el juez del conflicto no tenga certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título que se pretende ejecutar.

En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 4 Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, entre ellos, al Juzgado Promiscuo Municipal de Oralidad de Angelópolis.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Oralidad de Angelópolis, y el Juzgado 4 Administrativo Oral de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 4 Administrativo Oral de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por la Sociedad Distribuciones Medife S.A.S. contra la E.S.E. Hospital La Misericordia de Angelópolis.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5448 al Juzgado 4 Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, entre ellos, al Juzgado Promiscuo Municipal de Oralidad de Angelópolis.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.