A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ariza Romero Jose Alberto·Respondent Superintendencia Nacional De Salud Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios orgánico, fuero de atracción y objetivo para determinar competencia
- Procesos derivados de la responsabilidad médica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 032 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 010 Civil del Circuito de Bogotá, suscitado por una demanda de reparación directa presentada por un ciudadano, en contra de la Nación, el Ministerio de Salud, la Superintendencia de Salud, EPS Sanitas, Arl Sura, Avidanti S.A.S, médico de neurocirugía, clínica Portoazul Auna, clínica la Milagrosa S.A, Fundación Sanar Kineis y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, por la cual pretende que se declare la responsabilidad solidaria de las demandadas, por falla en el servicio de salud derivada del procedimiento quirúrgico practicado a causa de un accidente y, la indemnización correspondiente por el daño ocasionado.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la demanda se dirige contra entidades de naturaleza pública y privada, no se evidencia identidad sustancial entre los hechos y la causa que fundamenta la eventual responsabilidad de los sujetos demandados; la demanda no plantea cargos concretos ni identificables frente a la actuación u omisión de las entidades públicas, ni se allegaron elementos de juicio que permitan vincularlas de manera razonable con la producción del daño alegado.
No se aportaron elementos que demuestren, siquiera prima facie, que hubiesen incurrido en acciones u omisiones que constituyeran una concausa eficiente de las afectaciones realizadas.
La Sala considera que en este caso no resulta aplicable el fuero de atracción y, la competencia debe determinarse por el factor objetivo por lo que se concluye que la jurisdicción competente es la ordinaria civil.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 032 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 010 Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 010 Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por el señor José Alberto Ariza en contra de la Nación, el Ministerio de Salud, la Superintendencia de Salud, EPS Sanitas, Arl Sura, Avidanti S.A.S, médico de neurocirugía Martin Charris Carriello, clínica Portoazul Auna, clínica la Milagrosa S.A, Fundación Sanar Kineis y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-6714 al Juzgado 010 Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y le comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 032 Administrativo del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.