A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Paola·Respondent Icbf
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de demandas contra decisiones administrativas proferidas por defensores de familia del ICBF
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 009 Administrativo de Neiva, Huila, y el Juzgado 002 de Familia de Neiva, Huila, suscitado por una demanda de nulidad simple presentada por una ciudadana, contra el Instituto de Bienestar Familiar, Centro Zonal Neiva No. 1, por causa de un acta de conciliación suscrita entre las partes, en la cual se definieron aspectos relacionados con la custodia, la cuota alimentaria y el régimen de visitas de un menor.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena indica que, en este caso, la controversia trata sobre un acta de conciliación aprobada por una defensora de familia, que aborda materias que comprometen el interés superior del menor de edad, no es asunto de naturaleza administrativa ni involucra a entidades públicas o particulares que ejerzan funciones administrativas, por lo que no se acreditan los requisitos que la Corte fijó para atribuirle la competencia para anular un acta de conciliación a los jueces administrativos.
La Sala aplica la regla del Auto 025/22, que otorga la competencia a la Jurisdicción Ordinaria, especialidad Familia, para conocer de demandas contra decisiones administrativas proferidas por defensores de familia del ICBF, en desarrollo de los trámites previstos en la Ley 1098/06.
Esta regla de competencia: (i) está expresamente fijada por los artículos 119.2 del Código de la Infancia y la Adolescencia y 21.19 del CGP; (ii) protege el interés superior de los menores de edad y la prevalencia de sus derechos; y (iii) garantiza que el fallo se profiera con celeridad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Neiva y el Juzgado 002 de Familia del Circuito de Neiva, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 de Familia del Circuito de Neiva es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por Paola contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6702 al 002 de Familia del Circuito de Neiva para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Neiva, a las partes y a los demás interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.