JurídicoESEN
Order (Auto)June 1, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Andrea Del Pilar Silva Muñoz Y Otra·Respondent Consejo Seccional De La Judicatura De Bogota, Direccion Ejecutiva Seccional De Administracion Judicial De Bogota, Compensar Eps Y Compensar Plan Complementario

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia En Tutela
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bogotá.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho involucrado se apartó del conocimiento de la solicitud de amparo con fundamento en las reglas de reparto, pero sin alegar ni demostrar que se incumpliera alguno de los factores de competencia previstos en el Decreto 2591 de 1991 o que se estuviera ante el fenómeno del reparto caprichoso.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente a la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el 10 de marzo de 2023, dentro del expediente ICC-4381.
  2. SEGUNDO. REMITIR a la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el expediente ICC-4381 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por la señora Andrea del Pilar Silva Muñoz en contra del Consejo Superior de la Judicatura (Seccional Bogotá), la EPS Compensar y Compensar Plan Complementario.
  3. TERCERO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.