A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Iván Alexander Ríos Arteaga·Respondent Juzgado 24 Laboral Del Circuito De Medellín / Consejo Seccional De La Judicatura De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
- Reglas para dirimir conflictos ante la Jurisdicción Ordinaria
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Tunja y el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bogotá D.C.
Luego de analizar las argumentaciones de los despachos en conflicto, la Sala Plena determinó que el Juzgado competente para tramitar la acción de tutela es el 29 Civil Municipal de Bogotá, a donde se ordenó enviar el expediente para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión que corresponda respecto de la acción de tutela deprecada.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela recuerde que, en principio, dichos asuntos deben ser resueltos por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REMITIR el expediente ICC-4324 al Juzgado 29 Civil Municipal de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión que corresponda respecto de la acción de tutela presentada por la señora Gloria Yubely Rojas Parra en contra del Banco Davivienda S.A.
- SEGUNDO. ADVERTIR al Juzgado 29 Civil Municipal de Bogotá que, en lo sucesivo, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela recuerde que, en principio, dichos asuntos deben ser resueltos por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional.
- TERCERO. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la accionante y al Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Tunja.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.