JurídicoESEN
Order (Auto)November 24, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Emssanar Sas·Respondent Municipio De Providencia Nariño

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con El Recobro De Prestaciones No Incluidas En El Plan De Beneficios De Salud-Pbs.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Pasto y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de reparación directa que interpuso Emssanar SAS en contra del municipio de Providencia (Nariño), para que se condenara a dicha entidad a pagar los perjuicios causados por la omisión en el reconocimiento y pago de los recursos invertidos en el suministro de insumos no cubiertos con cargo a la UPC y el pago de recobros que le fueron autorizados con ocasión del cumplimiento de fallos de tutela, entre otras pretensiones.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte dio aplicación a la subregla de decisión del Auto 785/21, según la cual, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS del régimen subsidiado, hoy PBS, corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una EPS la actuación, manifestación y responsabilidad de una entidad territorial.

Con base en lo anterior se dispuso el envío del expediente al Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Pasto para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique la presente actuación al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción que se suscitó entre el Juzgado
  2. Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Pasto y el Juzgado
  3. Segundo. Laboral del Circuito de Pasto, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Pasto, es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por la Emssanar S.A.S.
  5. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-741 al Juzgado
  6. Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Pasto para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique la presente actuación al Juzgado
  7. Segundo. Laboral del Circuito de Pasto y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.