JurídicoESEN
Order (Auto)November 24, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓
Topic · hard data
Demanda Judicial Para Cobro De Honorarios Y Gastos Del Proceso Arbitral.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo del Magdalena y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Santa Marta (Magdalena).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ejecutiva que interpuso CAFAM en contra del Departamento del Magdalena, con la finalidad de que se librara mandamiento de pago a su favor por las sumas de dinero reconocidas en el laudo arbitral de 31 de mayo de 2013 y por los intereses moratorios causados, de conformidad con lo dispuesto en dicho fallo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte determinó que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para resolver el presente caso, porque en los eventos en los que (i) se pretenda la ejecución de un laudo arbitral donde una entidad pública haya sido condenada al pago de sumas de dinero, (ii) incluyendo los honorarios y gastos de funcionamiento que hubiesen sido asumidos por la ejecutante, será la precitada jurisdicción la llamada a conocer de este tipo de controversias, por cuanto el numeral sexto del artículo 104 del CPACA delimita la competencia de esta jurisdicción al conocimiento, entre otros, de ejecuciones de laudos arbitrales y, del artículo 27 de la Ley 1563 de 2012 no puede inferirse que haya existido una modificación de esta competencia.

Con base en lo anterior se dispuso el envío del expediente al Tribunal Administrativo del Magdalena para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo del Magdalena y el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Santa Marta, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo del Magdalena es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva instaurada por la Caja de Compensacion Familiar - Cafam en contra del Departamento del Magdalena.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-591 al Tribunal Administrativo del Magdalena para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los interesados en este tramite y al Juzgado
  4. Cuarto. Civil del Circuito de Santa Marta.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.