JurídicoESEN
Order (Auto)November 24, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓
Topic · hard data
Proceso Judicial Contra Indumil-Se Pretende El Resarcimiento De Perjuicios Derivados De La Entrega Y Autorización De Un Arma Presuntamente Defectuosa.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
Indumil
  • Naturaleza jurídica
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Neiva y el Juzgado Quinto Civil del Circuito Judicial de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de reparación directa interpuesta por varios ciudadanos en contra de Indumil, con el objeto de obtener una indemnización por los perjuicios causados por un arma defectuosa que dicha entidad le entregó a uno de los demandantes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo los procesos judiciales adelantados en contra Indumil, en los que se pretenda el reconocimiento de perjuicios materiales e inmateriales derivados de la entrega y autorización de un arma presuntamente defectuosa.

Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104 del CPACA..

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Neiva para que adelante las funciones de su competencia, y comunique la presente actuación al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción que se suscitó entre el Juzgado
  2. Sexto. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Neiva y el Juzgado
  3. Quinto. Civil del Circuito Judicial de Neiva, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Sexto. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Neiva es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Jhon Fredy Hurtado Rey -y otros-.
  5. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-561 al Juzgado
  6. Sexto. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Neiva para que adelante las funciones de su competencia, y comunique la presente actuación al Juzgado
  7. Quinto. Civil del Circuito Judicial de Neiva y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.