A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativa y Ordinaria Laboral
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Dieciséis Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho tuvo su origen en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en levisidad interpuesta por Colpensiones en contra de una resolución expedida en 1989 por el ISS, para reconocer una pensión de vejez a un usuario, por error, bajo los parámetros del Decreto 3041 de 1966.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 316/21 a través del cual estableció que, en el evento en que la administración promueva el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra un acto propio, el conocimiento del asunto corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
Incluso cuando el acto administrativo regule un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social, puesto que por medio de la acción de lesividad se debaten intereses propios de la administración, los cuales deben ser resueltos por el juez administrativo.
Con base en lo anterior, se ordena el envío el expediente al Juzgado Dieciséis Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda, para que adelante las actuaciones de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Dieciséis (16) Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Segunda- y el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Dieciséis (16) Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Segunda- es la autoridad competente para conocer de la demanda a través de la cual Colpensiones pretende que se declare la nulidad de la Resolución No. 4867 del 18 de julio de 1989, que reconoció una pensión de vejez en favor del señor Juvenal Mejía Millán, proceso que se identifica con el número de radicado 11001-33-35-016-2019-00266-00.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-419 al Juzgado Dieciséis (16) Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Segunda- para que adelante las actuaciones de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.