JurídicoESEN
Order (Auto)July 21, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant De Oficio Procesados Timote Colo Fabio Y Timote Chicos Baudilio·Respondent Timote Colo Fabio Y Timote Chicos Baudilio

✓
Topic · hard data
Ausencia Del Factor Institucional-La Autoridad Indígena Carece De La Estructura Necesaria Para Investigar Y Sancionar La Presunta Comisión Del Delito De Acceso Carnal Abusivo Con Menor De 14 Años.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento del Guamo, Tolima, y el Cabildo Indígena Guaguarco Palmarosa.

Existe una controversia entre las autoridades en mención, con respecto a la competencia para conocer el proceso penal adelantado contra dos ciudadanos por la presunta comisión del delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte ponderó los factores que son relevantes para analizar la remisión de un asunto a la jurisdicción especial indígena, concluyendo que en el caso bajo análisis la conducta punible presuntamente cometida por dichos sujetos debe ser de conocimiento de la jurisdicción ordinaria.

Esto es así, porque la comunidad no acreditó que cuenta con una institucionalidad adecuada para garantizar de forma efectiva los derechos de la víctima –factor institucional–, en este caso, menor de 14 años.

La Sala reitera que, en el presente asunto, el análisis del factor institucional resulta ser más riguroso, debido a que (i) se encuentran involucrados los derechos prevalentes de los adolescentes y la protección de la mujer contras las diversas formas de la violencia de género y (ii) se trata de una conducta calificada como de especial gravedad –factor objetivo–.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento del Guamo, Tolima, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las autoridades del Cabildo Indígena Guaguarco Palmarosa, ubicado en el municipio de Coyaima, Tolima.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. Dirimir el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento del Guamo, Tolima, y las autoridades del Cabildo Indígena Guaguarco Palmarosa, ubicado en el municipio de Coyaima, Tolima, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer el proceso penal seguido en contra de los señores Fabio Timote Colo y Baudilio Timote Chico, por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2222 al Juzgado Penal del Circuito con Función de Conocimiento del Guamo, Tolima, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las autoridades del Cabildo Indígena Guaguarco Palmarosa, ubicado en el municipio de Coyaima, Tolima.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.