A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ana·Respondent Hospital
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos derivados de la responsabilidad médica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Décimo Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali y el Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad.
La controversia es causada por demanda de reparación directa iniciada por unos ciudadanos, en contra del Hospital San Juan de Dios de Cali y las secretarías departamentales de salud del Valle del Cauca y de Nariño, a través de la cual solicitan que se declare la responsabilidad de las entidades demandadas por su aparente negligencia en la atención médica recibida, y en consecuencia, se ordene resarcir los perjuicios materiales e inmateriales que sufrieron.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena consideró pertinente reiterar lo dispuesto en Auto 646 de 2021, sobre el hecho de que, para determinar la jurisdicción competente frente a los procesos de responsabilidad médica en los que se demanda de forma simultánea a entidades públicas y privadas resultaba necesario acudir al factor de conexidad o fuero de atracción, en virtud del cual la competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativa se extiende a personas de derecho privado cuando estas son demandadas de forma concomitante con entidades públicas.
Sin embargo, precisó que dicho mecanismo procesal no opera de forma automática por el simple hecho de que una entidad pública sea demandada, sino que se torna imperativa la aplicación de los supuestos establecidos al respecto por la jurisprudencia del Consejo de Estado, así que, dado que no se acredita el fuero de atracción en el caso que se estudia porque, principalmente, los hechos y la causa que fundamentan la eventual responsabilidad de los sujetos de derecho privado y público no son los mismos y los hechos y las pretensiones que obran en el expediente no permiten inferir que exista una probabilidad “mínimamente seria” que las entidades estatales serán condenadas, corresponde a la jurisdicción ordinaria el conocimiento del proceso.
Por consiguiente, resuelve remitir el expediente al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali para que dé trámite el referido proceso y para que comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados y al Juzgado Décimo Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Décimo. Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali y el Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso promovido por las señoras Ana, Luz y Alba y los señores Pedro, Andrés y Juan en contra del Hospital San Juan de Dios de Cali y las secretarías departamentales de salud del Valle del Cauca y de Nariño corresponde al Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Cali.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4673 el Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Cali para que dé trámite el referido proceso y para que comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados y al Juzgado
- Décimo. Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.