JurídicoESEN
Order (Auto)February 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y la Superintendencia Nacional de Salud.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una demanda ejecutiva laboral que interpuso un ciudadano en contra del ISS y la Nueva EPS, como consecuencia del incumplimiento de una acción de tutela que presentó en el año 2002, mediante la cual se ordenó al extinto ISS entregar a su favor medicamentos, elementos de limpieza personal, atención domiciliaria y el reintegro del dinero pagado por él desde dos años atrás por dichos conceptos.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte, de acuerdo con el criterio establecido en el Auto 1008/21, advirtió que no existe en este caso controversia alguna, en la medida en que las autoridades en contención integran la jurisdicción ordinaria desde el punto de vista funcional.

Lo anterior, por cuanto la Supersalud, a pesar de ser una autoridad administrativa, desarrolla atribuciones jurisdiccionales cuyo ejercicio se asimila a las que conocen los jueces laborales.

En atención a los Autos 1036/21 y 004/22, en los cuales la Corporación tuvo en cuenta los criterios de superior jerárquico del juez desplazado y de superior funcional común a las dos autoridades, la Sala Plena se declaró INHIBIDA y ordenó el envío del expediente a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Ante la falta de competencia para el efecto, declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, según lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-146 a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.