JurídicoESEN
Order (Auto)June 12, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Cubas Gallego Cristian Ignacio·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque el actor no subsanó las falencias advertidas en el auto inadmisorio.

La Sala Plena de la Corporación concluyó que la súplica deprecada no cumplió con la carga argumentativa necesaria y que el demandante no expuso razones que dieran cuenta de que el magistrado sustanciador hubiera incurrido en algún yerro, olvido o arbitrariedad en el auto cuestionado.

Con base en lo anterior, lo RECHAZÓ, por improcedente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR, por improcedente, el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano Cristian Ignacio Cubas Gallego en contra del auto de 15 de mayo de 2024 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 376 de la Ley 599 de 2000, "por la cual se expide el Código Penal".
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.