A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Eps Famisanar Sas·Respondent La Nacion Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre los juzgados Primero Laboral del Circuito de Bogotá y Treinta Administrativo Oral de Bogotá, Sección Segunda.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ordinaria laboral promovida por la EPS Famisanar S.A.S. contra la Nación- Ministerio de Salud y Protección Social-, la ADRES, el Consorcio Sistema de Administración y Pagos SAYP 2011, la Unión Temporal nuevo FOSYGA y la Unión Temporal FOSYGA 2014, solicitando que se declare solidariamente responsable a las entidades demandadas por el no pago a la EPS Famisanar por los servicios no incluidos en el Plan Básico de Salud suministrados por la EPS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró el Auto 389 de 2021, en el cual la Sala Plena concluyó que, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, la competencia judicial para conocer los asuntos relacionados con el pago de recobros judiciales al Estado por prestaciones no incluidas en el extinto POS (hoy PBS), así como por las devoluciones o glosas a las facturas entre entidades del SGSSS, recae en los jueces de lo contencioso administrativo.
Con base en las anteriores consideraciones, la Sala Plena de la Corte Constitucional, remitió el expediente al Juzgado Treinta Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre los juzgados
- Primero. Laboral del Circuito de Bogotá y Treinta Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Treinta Administrativo Oral del Circuito de Bogotá Sección Segunda es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por la EPS Famisanar S.A.S contra La Nación- Ministerio de Salud y de Protección Social y otros.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1623 al Juzgado Treinta Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.