JurídicoESEN
Order (Auto)July 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant Ese Hospital General De Medellin·Respondent Secretaria De Salud

✓
Topic · hard data
Conflicto Derivado De Las Devoluciones O Glosas Entre Entidades Del Sistema General De Seguridad Social En Salud.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Superintendencia Nacional De Salud En Ejercicio De Sus Funciones Jurisdiccionales
  • Conflictos derivados de las devoluciones o glosas a las facturas entre entidades del Sistema General de Seguridad Social en Salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado 018 Administrativo Oral del Circuito de Medellín, suscitado por una demanda presentada por la Sociedad Médica Rionegro S.A, en contra del departamento de Antioquia, Secretaría de Salud, con el fin de que se declare su obligación de pagar las facturas originadas por servicios médicos hospitalarios y quirúrgicos, prestados por la demandante.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena constata que las facturas glosadas, no tienen origen en contrato alguno, sino que se derivan del cumplimiento de un mandato legal.

La discusión, surgida entre entidades que pertenecen al SGSSS, no se enmarca en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA y, aunque la pretensión principal de la demanda es que se dirima el conflicto de glosas y/o devoluciones suscitado, que puede conllevar al pago de las facturas, ello no significa que el proceso adelantado sea uno de carácter ejecutivo.

La Sala considera pertinente reiterar Auto 2032/23, en el que se dispuso que el conocimiento de este tipo de demandas corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, de conformidad con la cláusula general de competencia de la jurisdicción ordinaria (artículo 12 de la Ley 270/96), así como el artículo 2.5 y 2.4 del CPTSS y, dado que la controversia surge entre entidades del Sistema General de Seguridad Social, la competencia especial es de la Superintendencia Nacional de Salud, conforme el artículo 116 Superior y el literal f del artículo 41 de la Ley 1122/07

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Superintendencia Nacional de Salud y Juzgado 018 Administrativo Oral del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que la Superintendencia Nacional de Salud es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por La Sociedad Médica Rionegro S.A., contra el departamento de Antioquia, Secretaría de Salud.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6250 a la Superintendencia Nacional de Salud para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 018 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceMiguel Efrain Polo Rosero
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.