A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Procuraduria 13 Ii Judicial Ambiental Y Agraria De Santa Marta·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Rechazar por incumplimiento de requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de modulación de la Sentencia T-290/24.
La Procuraduría 13 II Judicial Ambiental y Agraria de Santa Marta le pidió al Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Santa Marta modular el numeral segundo de la parte resolutiva de la precitada providencia porque, en su criterio, era necesario que la orden allí contenida también cobijara al Distrito Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta y a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, debido a que ESSMAR E.S.P. estaba intervenida por esta última entidad.
La mencionada autoridad judicial trasladó la anterior petición a la Corte Constitucional, argumentando que fue quien emitió la orden censurada.
Analizado el asunto concluyó la Sala que no se configuraron las circunstancias extraordinarias para asumirlo, en tanto en el fallo no se emitieron órdenes complejas para cuya efectividad fuera necesario un permanente seguimiento y la adopción de nuevas determinaciones de acuerdo con las circunstancias de una situación que se prolongue en el tiempo, no existe pronunciamiento del juez competente sobre el caso, ninguna orden se dirige a una alta Corte y no es indispensable que se intervenga para asegurar el cumplimiento de la sentencia.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ la solicitud de modulación y se instó al Juzgado Segundo Municipal con Funciones de Conocimiento de Santa Marta a ejercer las atribuciones a su alcance para garantizar el cumplimiento de la Sentencia T-290/24, incluyendo la modulación de sus órdenes, siempre que se presenten las hipótesis establecidas en la jurisprudencia para que dicha facultad sea procedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. RECHAZAR la solicitud de modulación de la Sentencia T-290 de 2024, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. INSTAR al Juzgado
- Segundo. Municipal con Funciones de Conocimiento de Santa Marta a ejercer las atribuciones a su alcance para garantizar el cumplimiento de la Sentencia T-290 de 2024, incluyendo la modulación de sus órdenes, siempre que se presenten las hipótesis establecidas en la jurisprudencia para que dicha facultad sea procedente.
- Tercero. ADVERTIR que contra esta providencia no proceden recursos.
- Cuarto. COMUNICAR la presente providencia a las partes del proceso de tutela de la referencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.