JurídicoESEN
Order (Auto)March 6, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Imer Vacca Tellez·Respondent Direccion De Transito Y Transporte De Puerto Colombia

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga y el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia (Atlántico).

La controversia se generó en torno a las diferentes interpretaciones que hicieron los despachos involucrados del factor territorial.

Teniendo en cuenta que ambas autoridades son competentes para resolver la acción de tutela formulada, la Corte respeta la elección que a prevención hizo el demandante y decide remitir el expediente al juzgado a quien se le asignó el proceso en primer término, esto es, el de la ciudad de Bucaramanga.

Al despacho del municipio de Puerto Colombia se le advierte que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 27 de noviembre de 2018 proferido por el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga, Santander, dentro de la accion de tutela presentada por Imer Vacca Tellez, en contra de la Direccion de Transito y Transporte de Puerto Colombia, Atlantico.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3561 al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga, Santander, para que profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia, Atlantico, que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
  4. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia, Atlantico, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.