A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Claudia Lucia Echeverri Mejia·Respondent Bel Star S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipá (Cundinamarca).
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se generó en torno a la interpretación del factor territorial.
De una parte, el despacho de la Capital se abstuvo de avocar conocimiento de la acción de tutela, al considerar que la potestad para ello recaía en las autoridades judiciales del lugar donde se encontraba la entidad accionada, es decir, en el municipio de Tocancipá.
Por su parte, la autoridad de la precitada entidad territorial declaró que carecía de competencia para conocer el asunto, al valorar que le correspondía asumir el trámite del amparo a las entidades judiciales del lugar donde residía y pidió ser notificada la accionante.
Teniendo en cuenta que ambos juzgados son competentes para tramitar la solicitud de amparo, la Corte decide dar prevalencia a la elección que a prevención hizo la tutelante.
En este orden de ideas dispone que sea el Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, el que de manera inmediata imparta el trámite que corresponda y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
A la otra autoridad se le advierte que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 9 de enero de 2020 por Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, dentro de la accion de tutela formulada por la senora Claudia Lucia Echeverri Mejia contra Bel Star S.A.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3811, que contiene la accion de tutela presentada por la senora Claudia Lucia Echeverri Mejia contra Bel Star S.A., al Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipa que siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la presente decision al accionante y al Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipa.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.