A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Alberto Orlando Gamboa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inaplicación para el caso
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ordenó inaplicar el Art. 1º del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, en relación con las acciones de tutela a que se refiere esta providencia, por ser contrario a la Constitución Política.
Se dirimió el conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria y la Corte Suprema de justicia Sala de Casación Civil y Agraria, en la acción de tutela promovida por el ciudadano de la referencia contra un Magistrado de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de que su conocimiento corresponde al primero de los tribunales judiciales mencionados, y no a la citada Corte Suprema de Justicia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Inaplicar, en relacion con las acciones de tutela a que se refiere esta providencia el articulo 1o del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, por ser contrario a la Constitucion Politica conforme a lo expuesto en la parte motiva de este auto.
- Segundo. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria y la Corte Suprema de justicia Sala de Casacion Civil y Agraria, en la accion de tutela promovida por Alberto Orlande Gamboa contra el Dr. Fernando Arboleda Ripoll- Magistrado de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de que su conocimiento corresponde al
- primero. de los tribunales judiciales mencionados, y no a la citada Corte Suprema de Justicia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.