A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Miguel Angel Bahamon Lopez Vs Corte Suprema De Justicia Sala Laboral·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Sala Plena con el fin unificar jurisprudencia y señalar nueva línea de interpretación
- Carácter excepcional
- Negar solicitud de nulidad de sentencia T-370/10 por no cumplir con el principio de inmediatez
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Desconocimiento de la ratio decidendi de providencias adoptadas por la Sala Plena
- Carácter excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-370/10.
El peticionario fundamenta la solicitud de nulidad en la violación de su derecho fundamental al debido proceso, al considerar que la Sala de Revisión, al proferir el fallo, se apartó de la jurisprudencia en vigor trazada por la Sala Plena de la Corte, por cuanto desconoció, interpretó y aplicó el principio de inmediatez respecto a la procedencia de la acción de tutela de manera diferentes, discriminatoria y restrictiva.
La Corte niega la solicitud de nulidad elevada, por no evidenciar la vulneración del derecho al debido proceso del accionante y por tanto, la causal de nulidad alegada no se configura para hacer viable la declaratoria de nulidad de la sentencia T-370/10.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Primero. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por el senor Miguel Angel Bahamon Lopez, por las razones expuestas en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.