A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Usma Marin Eulicer·Respondent Universidad De La Amazonia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relativas al pago de presuntas acreencias laborales en el marco de una relación legal y reglamentaria entre servidores públicos y el Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Tribunal Administrativo del Caquetá y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia.
El origen de la controversia lo causa una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por un ciudadano, en contra de la Universidad de la Amazonía, a través de la cual pretende se declare la nulidad de la Resolución por la que el rector de dicha institución negó la reliquidación de las horas extras, recargos nocturnos y compensatorios por trabajo en días de descanso, resultado de su vínculo con la institución y solicita en consecuencia, se paguen las acreencias laborales surgidas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena trae como referencia la regla dispuesta en Autos 679 y 1158 de 2023, cuyos fundamentos normativo, entre otros, se remiten a los artículos 2.1 de la Ley 712 de 2001, 104.4 y 105.4 CPACA, 69 de la Constitución y 29, 57 y 79 de la Ley 30 de 1993 y Decreto Ley 3135 de 1968, para decidir que, corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa conocer las demandas con las que se pretenda el reconocimiento de derechos laborales de personas que alegan haberse desempeñado como vigilantes de entes universitarios autónomos, cuyo régimen de vinculación se asemeje al de los empleados públicos.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Caquetá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia y a los interesados en este trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, en el sentido de declarar que el Tribunal Administrativo de Caquetá es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por Eulicer Usma Marín en contra de la Universidad de la Amazonía.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4634 al Tribunal Administrativo de Caquetá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Florencia y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.