A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no desarrolló de ningún modo los ajustes que se precisaban para que los cargos pudieran provocar el inicio del juicio de constitucionalidad, en los términos descritos en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación no apreció que el auto cuestionado hubiese incurrido en algún yerro que hiciera viable el recurso interpuesto y encontró además que la recurrente incumplió con la carga argumentativa requerida para resolver este tipo de incidentes.
Con base en lo anterior, se procedió a su RECHAZO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (24 points)
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por la ciudadana Juliana María Castaño Gómez contra el auto proferido el 15 de diciembre de 2021, por medio del cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad en el expediente D-14.495.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
- Notifíquese y cúmplase.
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Presidente
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- No participa-
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- GLORIA STELLA ORTÍZ DELGADO
- Magistrado
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RÍOS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.