A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio Barrera Carbonell
✓Claimant Carlos Alberto Maya Restrepo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Facultad de decretarlas
- No decreto de totalidad de pruebas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se confirma el numeral primero del auto del 11 de septiembre del 2000 que fue recurrido en súplica por el actor.
Lo anterior, porque la Sala consideró que se ajusta a derecho el auto del Magistrado Sustanciador, en cuanto admitió la demanda contra el Art. 33 de la Ley 9/91, en lo acusado, y la rechazó respecto de la expresión “del Congreso de la República”, porque mediante la Sentencia C-449/92 la Corte sólo se pronunció en relación con la inexequibilidad de dicha expresión, y no sobre el resto de la norma acusada.
Sin embargo, se abstuvo de pronunciarse en relación con la impugnación hecha por el actor contra el numeral segundo del referido auto.
En consecuencia, se envió el expediente al despacho del magistrado ponente para que continúe con el trámite del proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el numeral
- primero. del auto del 11 de septiembre del año en curso, proferido por el magistrado Alvaro Tafur Galvis, que fue recurrido en súplica por el actor.
- SEGUNDO. Abstenerse de pronunciarse en relación con la impugnación hecha por el actor contra el numeral
- segundo. del referido auto.
- TERCERO. En consecuencia, ejecutoriado este auto, envíese el expediente al despacho del magistrado ponente Alvaro Tafur Galvis, para que conforme a lo decidido en esta providencia continúe con el trámite del proceso.
- CUARTO. Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.