JurídicoESEN
Order (Auto)May 3, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Guillermo Martinez Trujillo Vs Casa Editorial El Tiempo S.A Y Otro·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Decreto Reglamentario De Competencia Para Reparto De Accion De Tutela
  • Normas deben ser seguidas obligatoriamente por las oficinas de apoyo judicial
Accion De Tutela Contra El Tiempo Y Google De Colombia
  • Competencia de Juzgado Civil del Circuito
5 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia.

El proceso correspondió por reparto al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá, quien dispuso rechazar la acción de tutela y ordenar su remisión a la Oficina de Apoyo Judicial para que realizara nuevamente el reparto entre los jueces civiles municipales de Bogotá.

En nuevo reparto el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal consideró que el conocimiento de la acción constitucional correspondía a los Jueces Civiles del Circuito, por estar dirigida contra medios de comunicación y con este argumento propuso el conflicto de competencia.

La Corte, luego de reiterar las normas que determinan la competencia en materia de tutela concluye que el estrado judicial que debe tramitar la acción de tutela de la referencia, es el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá, porque el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 le asigna una competencia expresa a esta clase de juzgados, cuando se trata de acciones de tutela dirigida contra medios de comunicación.

Se ordena remitir el expediente a este despacho judicial para que sen más dilaciones tramite la primera instancia que le corresponde.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el dieciséis (16) de marzo de dos mil doce, por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá, mediante el cual rechazó la acción de tutela interpuesta por Guillermo Martínez Trujillo contra Casa Editorial El Tiempo S.A. y Google de Colombia LTDA. y, ordenó la remisión de ésta a los Jueces Civiles Municipales de Bogotá.
  2. Segundo. REMITIR el expediente que contiene la acción de tutela instaurada por Guillermo Martínez Trujillo contra la Casa Editorial El Tiempo S.A. y Google de Colombia LTDA, al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá para que tramite la primera instancia, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
  3. Tercero. INFORMAR de esta decisión al Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.