A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Orcar Ivan Ariza Vargas Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inaplicación para el caso
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ordenó inaplicar el Art. 1 del Decreto 1382 de 2000 en el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitución Política.
Se dirimió el conflicto de competencia entre dos tribunales de Cundinamarca y un Juzgado Municipal de Venecia (Cundinamarca) para conocer de la acción de tutela promovida por el ciudadano de la referencia, en el sentido de que su conocimiento corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia.
También, se dirimió el conflicto de competencia suscitado entre un tribunal de Cundinamarca y un juzgado municipal de Cota (Cundinamarca) para conocer de la acción de tutela promovida por la ciudadana de la citada, en el sentido de que su conocimiento corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Cota.
Adicionalmente, se ordenó desacumular los expedientes y en consecuencia, enviarlos a los despachos judiciales mencionados, para los fines legales pertinentes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Inaplicar, en el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitucion Politica, el articulo 1 del Decreto 1382 de 2000.
- Segundo. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, - Seccion Tercera - y el Tribunal Superior de Cundinamarca -Sala Penal- y el Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia (Cundinamarca) para conocer de la accion de tutela promovida por Oscar Ivan Ariza Vargas contra la Nacion - Ministerio de Hacienda - Ministerio de Educacion y el Departamento Administrativo de la Funcion Publica, en el sentido de que su conocimiento corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia.
- Tercero. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, - Seccion Tercera - y el Juzgado Promiscuo Municipal de Cota (Cundinamarca) para conocer de la accion de tutela promovida por Gilma Maria Garcia Camelo contra la Nacion - Ministerio de Hacienda - Ministerio de Educacion y el Departamento Administrativo de la Funcion Publica, en el sentido de que su conocimiento corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Cota.
- Cuarto. Desacumular los expedientes y en consecuencia, enviense a los despachos judiciales mencionados en los numerales precedentes y comunicar lo aqui decidido al Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Seccion Tercera -, para los fines legales pertinentes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.