JurídicoESEN
Order (Auto)May 18, 2011

A- de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Liliana Margarita Rivera Vega Vs Salud Vida E.P.S.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Eps
  • Competencia de juzgado civil municipal
Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Factor Territorial En Accion De Tutela
  • Posibilidades con observancia del principio pro homine para determinar la competencia
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia: El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Valledupar, quien rechazó la demanda por falta de competencia, al considerar que como los hechos ocurrieron en Sahagún, Córdoba, eran los jueces de dicho municipio quienes eran competentes para tramitarla.

Efectuado nuevo reparto, el Juzgado Primero Municipal de Sahagún, tampoco avocó el conocimiento de la acción por considerar que los hechos se presentaron en la ciudad de Valledupar y que allí se estaban produciendo los efectos de la negativa u omisión de la entidad accionada.

La Corte, luego de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela dirime el conflicto ordenando remitir el expediente contentivo de la acción de tutela de la referencia, al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Valledupar

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. PRIMERO. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado
  2. Primero. Promiscuo Municipal de Sahagún, Córdoba y el Juzgado
  3. Cuarto. Civil Municipal de Valledupar, ordenando la remisión del expediente a este último.
  4. SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, REMITIR el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por Sandra Valencia Fontalvo al Juzgado
  5. Cuarto. Civil Municipal de Valledupar para que sin más demoras, tramite la primera instancia.
  6. TERCERO. DEJAR sin efectos el auto de fecha 16 de febrero de 2011, mediante el cual dicho despacho judicial se declaró sin competencia para conocer del presente asunto.
  7. CUARTO. Por Secretaría General COMUNICAR al Juzgado
  8. Primero. Promiscuo Municipal de Sahagún, Córdoba la decisión adoptada en esta providencia.
  9. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.