A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Alcalde De Supia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por extemporánea
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de aclaración de la Sentencia T-530/16, formuladas por los alcaldes de los municipios de Supía y de Riosucio, ambos del departamento de Caldas.
Las dos peticiones se presentaron de manera individual pero con idéntico contenido.
Teniendo en cuenta que los requerimientos fueron presentados más de cinco años después de haber sido proferido el fallo, para la Corte resultó evidente que los mismos son abiertamente inoportunos y, por ello, decidió RECHAZARLOS.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- Primero. RECHAZAR las solicitudes de aclaración de la sentencia T-530 de 2016, presentadas por los alcaldes de los municipios de Supía y Riosucio, departamento de Caldas, por ser abiertamente inoportunas.
- Segundo. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR las solicitudes de información sobre el estado de cumplimiento de la sentencia T-530 de 2016 a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Manizales, para lo de su competencia.
- Tercero. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a la entidad solicitante, con la advertencia de que contra esta decisión no procede recurso alguno.
- Comuníquese y cúmplase,
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.