A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Valencia Laserna Paloma Susana·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por impertinente
- Requisitos
- Examen previo de pertinencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación presentada contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade para participar en la decisión que se profiera en el proceso de la referencia.
La demandante alegó que el magistrado estaba incurso en las siguientes causales: (i) haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada, (ii) haber intervenido en su expedición y (iii) tener interés en la decisión, las cuales están previstas en el artículo 25 del Decreto 2067 de 1991.
Ello, por cuanto la Ley 2381 de 2024 fue aprobada, sancionada y promulgada cuando el doctor Fernández Andrade se desempeñaba como Secretario Jurídico de la Presidencia de la República y, en cumplimiento de sus funciones, pudo haber intervenido en la formación de la norma y presentado concepto sobre la misma.
Constató la Corte que la recusación formulada no cumplió con el requisito de oportunidad y, por ello, decidió RECHAZARLO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por la ciudadana Paloma Susana Valencia Laserna dentro del proceso D-15.989, en contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade, dado que no se cumple el requisito de oportunidad, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.