JurídicoESEN
Order (Auto)May 3, 2005

A- de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Yaritza Xiobel Colina Ruiz Y Otros

✓
Topic · hard data
Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Articulo 69 (Parcial) De La Ley 906 De 2004 (Codigo De Procedimiento Penal). Aceptar Los Impedimentos Manifestados Por El Procurador General De La Nación Y El Viceprocurador General De La Nación. Para Actuar Como Tal En El Proceso D-5730
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Concepto Del Procurador General De La Nacion En Proceso De Constitucionalidad
  • No es posible que Viceprocurador General de la Nación lo emita
Fiscal General De La Nacion
  • Impedimentos y recusaciones los resuelve la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia
Impedimento Del Procurador General De La Nacion
  • Participación en comisión redactora del Código de Procedimiento Penal
  • Competencia de la Corte Constitucional
Impedimento Del Viceprocurador General De La Nacion
  • Participación en subcomisión redactora de Código de Procedimiento Penal
Reglamento Interno De La Corte Constitucional
  • Inaplicable para subsanar vacío respecto de impedimentos o recusaciones de Procurador General de la Nación
9 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. ACEPTAR el impedimento manifestado por el Procurador General de la Nación para emitir concepto dentro del expediente D-5730, por las razones expuestas.
  2. Segundo. ACEPTAR el impedimento manifestado por el Viceprocurador General de la Nación para emitir concepto dentro del expediente D-5730, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.
  3. Tercero. ORDÉNASE a la Secretaría General de la Corte Constitucional que, una vez ejecutoriada esta providencia, se corra traslado al Procurador General de la Nación a fin de que designe el funcionario que debe rendir el correspondiente concepto.
  4. Cuarto. De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley 262 del 2000 y en armonía con el Decreto 2067 de 1991, ORDÉNASE a la Secretaría General de la Corte Constitucional que, una vez se levante la suspensión decretada en el proceso de la referencia, con ocasión de los impedimentos propuestos, se corra traslado por el término que falte al funcionario que designe el Procurador General de la Nación, para que rinda el concepto de su competencia.
  5. Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.