A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz
✓Claimant Carlos Alberto Maya Restrepo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se confirmó el auto suplicado por el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano de la referencia contra la expresión “que acredite un interés directo”, del inciso 3 de la Ley 446 de 1998.
La Corte explicó que en el sistema de control de constitucionalidad colombiano, el recurso de súplica tiene por objeto garantizar al ciudadano demandante la oportunidad de controvertir las razones que expone el Magistrado para rechazar la demanda.
Para tal efecto, el recurrente debe presentar argumentos de carácter constitucional, en los cuales se consignen juicios que desvirtúen los motivos expuestos por el Magistrado en su auto de rechazo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- R E S U E L V E:
- CONFIRMAR el auto suplicado, por el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Carlos Alberto Maya Restrepo contra la expresión "que acredite un interés directo", del inciso 3 de la Ley 446 de 1998.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.